Un fuera de juego posicional con interferencia en el fin de la jugada. Esa fue la interpretación que el linier y el colegiado hicieron del gol anulado a Jorge de Frutos que suponía el empate a 1 al borde del descanso.

Hay que precisar que en ningún momento el árbitro acudió al VAR a revisar esa posible interferencia cuando es más que debatible que sea Nteka quien moleste al defensor culé. Sobre todo teniendo en cuenta que una vez que está en fuera de juego no puede evaporarse del área y es el rival el que se echa encima de él.

Desde luego de quién no era fuera de juego era de Jorge de Frutos que se quedó con la misma cara que todo el rayismo cuando anularon su tanto.